Article

Bertrand Hespel, professeur de philo: "L'humanité devrait se passer du nucléaire en le remplaçant par une énergie plus propre"

Bertrand Hespel enseigne la philosophie aux Facultés Universitaires Notre-Dame de Namur. Licencié en physique, il nous en apprend davantage sur l'énergie nucléaire.

Que pensez-vous de l’énergie nucléaire et de sa situation actuelle ?

Je trouve la situation dramatique, et pas seulement pour la Belgique. Nous sommes exposés à de futurs problèmes résultant de la radioactivité et du stockage des déchets. Sans oublier les risques d’accidents. Il me semble donc inévitable que l’humanité essaye de se passer du nucléaire en le remplaçant par une énergie plus propre.

Justement, si on se passe du nucléaire, comment va-t-on assurer la production d’électricité ?

Toutes les solutions sont les bienvenues à condition de bien les étudier. Les énergies renouvelables (éoliennes, panneaux solaires,…) font partie des alternatives au nucléaire. Mais qu’en est-il du coût de ces installations ? N’y aura-t-il pas non plus des déchets lors de leur fabrication ? Vu ce que l’on consomme aujourd’hui en électricité, y arrivera-t-on avec ces nouvelles sources d’énergie ? Il faut, selon moi, bien évaluer ces nouveaux moyens sur le long terme, car aujourd’hui, on utilise l’électricité démesurément. On allume sa télé et on éclaire sa maison d’un simple click. Sans le nucléaire, pourrait-on stocker et mettre à disposition autant d’électricité ? Il faut envisager tous les risques, prendre en compte les moyens dont nous disposons, sinon nous risquons de rencontrer des problèmes économiques voire sociaux. Car dans le cas où la production deviendrait plus coûteuse, que feraient les personnes vivant sous le seuil de pauvreté ?

En Belgique, une loi prévoit de fermer les réacteurs nucléaires entre 2015 et 2025. Est-ce possible selon vous ?

Il me semble que trouver des alternatives au nucléaire doit se faire en toute conscience et sans ultimatum. Je crains que dans l’urgence, on se rue aveuglément sur la première option qui se présente à nous. J’insiste, il faut tout envisager, car démanteler une centrale nucléaire et mettre en place un nouveau dispositif pour la production d’énergie coûte énormément cher. Si nous prenons le temps de bien réfléchir à la conception d’autres sources d’énergie, le changement pourra s’opérer très vite.

Pourquoi le débat sur la sortie du nucléaire est-il si controversé ?

Le problème principal en Belgique est que le nucléaire relève du privé. On aurait pu en faire la propriété de l’Etat mais il en a été autrement. Vous pensez bien qu’une société privée a pour but de faire de l’argent et qu’elle ne se lancerait pas dans une filière qui lui en ferait perdre. Proposez aux tenants de l’électricité un programme moins coûteux et aussi rentable que le nucléaire, vous verrez qu’ils ne rechigneront pas à l’adopter.

Quelle attitude devrait adopter le citoyen par rapport au nucléaire ?

Je pense que le citoyen peut modifier le cours des choses. Pour cela il doit adopter une attitude responsable, se forger sa propre opinion et bien réfléchir à la question. Réduire sa consommation en électricité est plus responsable que de dire « le nucléaire c’est nul ». Il y a 20 ans, nous nous sommes précipités sur le nucléaire, une énergie bon marché, sans vraiment prendre au sérieux les rares personnes qui en dénonçaient les dangers. Et aujourd’hui on s’affole, on se soucie de l’avenir de la planète et on dénonce le nucléaire. Voilà pourquoi il me semble important d’être bien informé pour être responsable et donc éviter de reproduire les erreurs du passé.

Précédent Retour au dossier